22 жовтня 2026 року Південний районний суд міста Кам’янського визнав винною державну виконавицю Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам’янське Боровик Олену Анатоліївну в проханні надати та одержанні неправомірної вигоди (ч. 1 ст. 368 КК України).
Про це йдеться у вироку суду.
Їй призначили штраф у розмірі 17.000 гривень із позбавленням права обіймати посади, пов’язані зі здійсненням функцій представника влади, на один рік.
Вона обіймала посаду приблизно до 23 липня 2026 року.
Відомо, що Олена Боровик уродженка міста Верхівцеве Кам’янського району, має вищу освіту. На посаді державного виконавця Південного відділу ДВС у Кам’янському працювала з 8 червня 2022 року.
Що встановив суд
За матеріалами провадження, до відділу державної виконавчої служби (ДВС) звернулася жінка, якій потрібно було зняти арешт із квартири матері. Арешт виявив нотаріус під час оформлення договору відчуження житла. 30 червня 2026 року жінка разом із матір’ю прийшла у відділ.
Виконавиця перевірила матеріали виконавчого провадження, встановила наявність заборгованості боржника й надала заявниці платіжні документи для сплати. Вона також повідомила, що борг виник до 2025 року, а для зняття арешту потрібно звертатися до суду, оскільки матеріали провадження перебувають в архіві.
Згодом посадовиця, за версією суду, повідомила, що питання можна вирішити без суду, і попросила 11.000 гривень. Вона також попередила, що з 8 липня 2026 року буде у відпустці, тож гроші треба передати до цієї дати.
Наприкінці червня 2026 року, перебуваючи у службовому кабінеті № 2 на вул. Ялтинській, 2, вона повторила це прохання. Відомості про кримінальне провадження внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 липня 2026 року за № 42026040000000310.
7 липня 2026 року приблизно о 13:40 в тому ж кабінеті вона одержала «імітаційні» гроші. Після цього її діяльність припинили правоохоронні органи.
Щодо вироку
Обвинувачена вину визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, і щиро розкаялася. Суд за згодою учасників не досліджував докази щодо обставин, які ніхто не оспорював. Через це сторони не можуть оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Серед пом’якшувальних обставин суд визнав щире каяття та добровільне надання грошової допомоги на потреби сил оборони України.
Суд також врахував, що обвинувачена раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, незаміжня, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштована, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.
За висновком досудової доповіді центру пробації, вона має середній ризик повторного правопорушення й середній ризик небезпеки для суспільства. Виправлення без обмеження або позбавлення волі, за висновком пробації, можливе.
Обтяжувальних обставин суд не встановив. Запобіжний захід не обирався.