Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду залишила без змін вирок адвокату Олексію Панасенку.
Панасенка визнано винуватим за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України — у підбурюванні до обіцянки неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище. Йому призначено 4,5 року позбавлення волі з позбавленням права займатися адвокатською діяльністю строком на три роки.
Згідно з вироком, адвокат підбурив громадянку, щодо якої тривало кримінальне провадження, пообіцяти прокурору Офісу Генерального прокурора 5 тисяч доларів США. За версією обвинувачення, ці кошти мали стати винагородою за дії прокурора у провадженні, зокрема за звернення до суду з клопотанням про звільнення жінки від кримінальної відповідальності.
Суд встановив, що адвокат наполягав на укладенні договору, за яким зазначені кошти мали бути оформлені як оплата його правничої допомоги. Розслідування НАБУ та САП розпочали за заявою самої громадянки.
Панасенка взяли під варту безпосередньо в залі суду. Покарання призначено близьке до нижньої межі санкції статті, однак реальне позбавлення волі та заборона на адвокатську діяльність залишені в силі. Строк тримання під вартою з 19 січня зараховується до строку покарання.
Для адвокатської професії справа має значення, оскільки суд кваліфікував договір про надання правничої допомоги як спосіб приховування неправомірної вигоди. Межу між законним гонораром та приховуванням вигоди посадовій особі визначає не форма договору, а доведеність домовленості про передачу коштів службовій особі. Тому в подібних справах ключовими для захисту є докази обсягу та реальності правничої допомоги, яку адвокат надав або мав надати за договором.